Carlos es una persona preocupada por la planificación, que se dedica a la electrificación rural. Cuando conversamos se hace cuestionamientos como los siguientes: ¿luz para todos? ¿agua para todos? ¿teléfono para todos? Y no cuestiona el derecho que tienen los habitantes del país a los servicios públicos sino que un esfuerzo de planificación va más allá de medir el coeficiente de penetración de esos servicios. Cada punto nuevo significa un costo adicional muy alto frente su aprovechamiento.

Quienes han realizado electrificación rural podrán testimoniar que no es raro que se instalen extensas redes eléctricas para iluminar con dos focos al interior de una decena de casas en un punto lejano. Posiblemente los pobladores hubiesen preferido una inversión distinta. Por lo mismo, Carlos manifestaba si no era más importante planificar el desarrollo de ciudades intermedias que permitieran agrupar a las poblaciones, construyendo una economía con una mayor dinámica económica y social, donde se justificara electrificar, construir escuelas, pavimentar sus caminos e integrarlas a los mercados, en fin, desplegar una serie de servicios públicos para reforzar el desarrollo urbano. ¿Deberíamos fomentar la integración de los pobladores de las zonas alejadas hacia estas ciudades intermedias?

Existen otras razones para fortalecer las ciudades intermedias. Porque tal vez esta lógica de Carlos diría que las ciudades son buenas económica y socialmente cuando integran un mayor número de pobladores, pero como en todo existe un efecto de saturación y llega el momento en que las ciudades no deberían crecer más, cuando lo hacen es a costa de la saturación de sus vías urbanas, congestionamiento, reducción de áreas verdes; y socialmente con el costo de la inseguridad de la población, entre otros efectos adversos. Entonces los fenómenos migratorios se convierten en un problema, y la única manera de regularlos es abriendo oportunidades en otras ciudades. Los pobladores no migrarían si en sus ciudades tienen mayores o similares oportunidades.

Entonces se necesita que el Estado destine recursos para este fin. Si los recursos fueran ilimitados, tal vez podríamos intervenir en todas las ciudades intermedias, pero siempre se puede intervenir en algunas con los mismos recursos que destinamos a otras actividades, incluso con mayores impactos. Porque los costos unitarios de la inversión en una unidad concentrada son menores a si el esfuerzo es disperso.

Sin embargo, el impulso de estas ciudades intermedias tiene un problema básico: la capacidad y recursos de las autoridades para planificar el desarrollo urbano. Inmersos en problemas burocráticos y sin el personal calificado, los gobernantes locales hacen lo que pueden, pero posiblemente no es lo suficiente.

Tal vez es hora de delegar esta tarea a los mejores profesionales en este rubro. Imagínense que los profesionales en Planificación Urbana realicen los estudios, pero a su vez los ejecuten. Las municipalidades podrían contratar por resultados a los planificadores. Si la ciudad logra expandirse dentro de los conceptos ordenados de una buena planificación, habrá lugares para actividades privadas, lo cual a su vez podría generar una renta que serviría para cubrir la remuneración de los planificadores convertidos en promotores del desarrollo urbano.

Esta es una efectiva Asociación Público Privada, donde los promotores del desarrollo urbano pueden desarrollar las ciudades intermedias debidamente planificadas, ordenadas, lejos del caótico desarrollo de nuestras ciudades. La labor que le queda al Estado es invertir en la infraestructura y servicios públicos que no puedan ser impulsados en forma privada.