En el Perú esa discusión se zanjó hace tiempo con la creación del Aporte Voluntario. Este Aporte, que sus opositores bautizaron como "óbolo", describiendo así peyorativamente al mismo, ha permitido se construyan obras en los lugares más pobres en las zonas de influencia de las empresas mineras y aumentó la carga tributaria de las empresas sin interrumpir en los contratos.

¿por qué no impuso el Perú un impuesto a la sobre ganancia? Primero porque cuando este se impuso en Estados Unidos resultó un desastre: Carter en el año 1980 estableció este impuesto a las sobreganancias temporales (wind fall tax) que en la práctica gravó el petróleo producido localmente. Pese a la oposición de Reagan el impuesto siguió vigente hasta 1988 cuando el Congreso americano lo derogó antes de su expiración por sus nefastas consecuencias.  En el 2008 un informe bipartidario del Congreso Americano  consideró que este impuesto ha sido el más complicado de administrar en la historia americana; que hizo al país más dependiente en petróleo importado y generó una burocracia administrativa innecesaria.

Así las cosas, lo que buscan los países aplicando este impuesto es obtener mayores ingresos de la explotación de los recursos naturales cuando suben los precios.  Habemos los que sostenemos que no existe un concepto como la sobre ganancia por varios motivos: (i) cualquier ingreso de una empresa conlleva una participación del Estado, así, cualquier empresa peruana con utilidades tendrá que compartir con el Fisco en un 30% de lo que gana.  Si esa empresa empieza a ganar más, entonces el 30% del Fisco crecerá proporcionalmente; (ii) ¿quién y cuándo determina lo que es una sobre ganancia?  ¿Será sobre ganancia lo que recibe un supermercado limeño por vender papas que traídas de Huancayo y compradas a una décima de lo que las vende? ¿Cómo se gravará el mayor ingreso del intermediario que es quien generalmente gana más que el productor o el vendedor?¿ realiza este una sobre ganancia; ¿qué pasa si se pierde dinero? ¿Habrá sobre pérdidas?  ¿por qué entender que se genera sobre ganancia sólo con el recurso natural? ¿y los bancos, compañías de seguros, AFPs, tiendas por departamento, no ganan mucho????

En el Perú la minería tiene una carga tributaria de 30% y de 4.1% adicionales cuando reparte dividendos.  Ello equivale a, digamos, 34%.  Las regalías que son el 3% sobre las ventas, equivalen a un 6% de la renta. El Aporte Voluntario de 3.75% de la utilidad después de impuestos equivale a un 5.8% de la renta.  La Participación de los trabajadores es de 8% de la renta.  Así las cosas las cargas de la minería son mucho más altas que en otros sectores económicos peruanos.

¿qué pasa con un impuesto a las sobre ganancias? (i) perdemos competitividad. Hoy el Instituto Fraser señala que el Perú está a media tabla y por ello siguen viniendo inversionistas de fuera a explotar los minerales que, por requerir de fuertes capitales, no pueden siempre ser explotados por peruanos.  Si perdemos competitividad nuestro producto es más caro y no compite en el mercado mundial, por ello nos ganan otros países y las inversiones naturalmente se irán a estos lugares; (ii) muchas empresas tienen convenios de estabilidad jurídica y no estarán obligados a pagar el impuesto a la sobre ganancia; (iii) los convenios sobre aporte voluntario se dejarían sin efecto pues estos sólo son validos en los casos en que no haya impuesto a la sobre ganancia.

En Australia se está estudiando imponer este tributo pero acotado a ciertos minerales y desde el 2012.

Mi sugerencia, para empezar la discusión:
(i)    Que TODOS los que explotan recursos naturales paguen TODOS los impuestos y otras cargas que deben.  No debería haber informales en una actividad tan evidentemente visible como la minera. Su fiscalización no es tan compleja.
(ii)    Que TODOS suscriban el APORTE VOLUNTARIO, hay unos cuantos que no aportan por esta vía aunque son los menos.
(iii)    Que el Estado se ocupe que el dinero que se entrega a las regiones, gobiernos locales y otros fruto del canon, se USE EFICIENTEMENTE.  Este solo hecho cambiaría la vida de la gente.
(iv)     Que el APORTE VOLUNTARIO se destine únicamente para educación, salud e infraestructura básica. Los varios usos que tiene en la actualidad hace que no se note la cantidad de dinero invertido, pero más importante aún, hace que el impacto de su uso, no sea lo que debería.  ¿imaginan uds. todo ese dinero en sólo 3 items? El cambio en estos ¡habría hecho la diferencia!

Respetos a los que piensan que las sobre ganancias es la solución a los altos precios de los recursos naturales, aunque creo que están profundamente equivocados. Ojala podamos por esta vía recibir otras opiniones para mejorar la calidad de vida de los peruanos más necesitados.

Más información sobre el caso de sobre impuestos a las ganancias temporales en Estados Unidos:

http://www.portfolio.com/news-markets/top-5/2008/04/30/The-Case-Against-Windfall-Tax/#ixzz0xdPfYqew