Debo resaltar que si bien el gobierno pudo reaccionar antes como lo mencionó algún congresista, creo que se ha actuado con una celeridad que yo nunca había visto. El presidente Kuczynski salió al frente, aclaró el tema, pidió la renuncia de algunos asesores y además ha puesto todo en manos del Poder Judicial que es a quien corresponde investigar y eventualmente sancionar a quienes así lo merezcan.

Cuando escuchamos hablar de las comisiones investigadoras del Congreso más me parece una cuestión mediática y me hago una pregunta que seguramente se plantearán muchos peruanos: ¿acaso no estamos duplicando esfuerzos? Porque este es un tema que debe verlo el Poder Judicial en las instancias y con los métodos que corresponden.

Yo no creo que el presidente sea infalible. Si se equivocó al escoger algunos de sus asesores, él lo ha reconocido y ha reaccionado adecuadamente en este sentido.

Una mirada a tres propuestas

Uno de los temas que surgió en el debate y ha sido aprobado por el Ejecutivo es la muerte civil para los funcionarios corruptos. Sobre esta medida debo señalar que estoy de acuerdo, pero debe tratarse de personas con sentencia del Poder Judicial, debidamente procesadas. No se puede dar muerte civil simplemente por sospechas. En el Perú pareciera que todos somos jueces y "sentenciamos" con mucha facilidad. Se debe aplicar esas sanciones pero para que ello ocurra debe haber una sentencia firme. El Perú merece tener los mejores funcionarios públicos.

Siempre digo, un poco en broma, un poco en serio: la gran empresa de los peruanos se llama Perú Sociedad Anónima y debe tener la mejor gerencia, el mejor capital humano, por supuesto los mejores recursos y debe beneficiar a todos sus accionistas, que somos todos los peruanos. Y no hay la menor duda de que debemos tener directivos honestos y los mejores funcionarios.

No se puede dar muerte civil simplemente por sospechas. En el Perú pareciera que todos somos jueces y "sentenciamos" con mucha facilidad. Se debe aplicar esas sanciones pero para que ello ocurra debe haber una sentencia firme. El Perú merece tener los mejores funcionarios públicos.

Otro tema en debate es el de la facilitación del trabajo de la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) de la SBS. Creo que el mundo tiende a la transparencia absoluta y nuestro país no puede ser ajeno a esta tendencia. Por ello, no tendría por qué ocultarse nada y la UIF es un instrumento que si se mantiene con la discreción adecuada debería tener facultades para saber qué tiene cada quien y determinar si lo que tiene fue obtenido legalmente. Y por supuesto que eso contribuye a la lucha contra la corrupción.

Quien haya obtenido lo que tiene en forma legal y honesta no tiene por qué temer a las investigaciones de las autoridades. Además, el investigado debe tener derecho a defenderse.

Finalmente, un tema que sí debe preocupar es que se pretenda incluir a los directores de las empresas en la responsabilidad penal de actos que puedan haber cometido ejecutivos. Resulta muy difícil que un director de empresa sea a la vez auditor. En los directorios de las empresas cada director cumple su rol, que es básicamente aportar con líneas estratégicas para el desarrollo de la organización.

El director de una empresa no está pendiente de los detalles. En consecuencia, pretender buscar culpables en los directores de las empresas no me parece atinado. Creo que las responsabilidades deben ser asumidas individualmente y no a título corporativo. Ciertamente, si un director incurre en algo ilícito habrá que investigarlo, al igual que a un ejecutivo. Pero no creo en responsabilidades institucionales; eso me parece un exceso.

¿Considera usted que las medidas anticorrupción adoptadas por el gobierno van en la dirección correcta? ¿Por qué?