A todas luces la ejecución presupuestal del Gobierno General al cierre de junio 2013 (primer semestre) es bajísima. El rendimiento de avance es de un 30.2% en lo que respecta a proyectos, indicador que preocupa, pues a pocos meses para concluir este año, se percibe que no se alcanzaría el 75% (por lo menos para equilibrar el resultado anterior). Por otra parte, en lo que se refiere a las actividades, se tiene un 40.6% de avance.

Hay una seria y limitada capacidad de gestión por parte del sector público y tal vez en mucha menor medida en el privado, para hacer más eficiente y efectivo el desarrollo. A mi juicio y dada la actual coyuntura, sugeriría al gobierno formular y ejecutar proyectos debidamente alineados a una estrategia de Estado-Nación (políticas de estado), bajo diferentes enfoques y fórmulas novedosas como el de las Asociaciones Público Privadas (APP) y con sistemas de financiamiento compartidos como la realización de Obras por Impuestos (OPI), organizados sistemática e integradamente y de manera centralizada, cuyo enfoque esté orientado en los temas obvios de inclusión social y extrema pobreza que permitirán la mejora de las capacidades operativas actuales del país, reducción de la pobreza y mejora en la calidad de vida (curiosamente las regiones y localidades cuyo rendimiento en la ejecución de proyectos es precaria).

Para ello se debe convocar a funcionarios suficientemente capaces para desarrollar estrategias con visión de futuro, para formular, evaluar, ejecutar y monitorear los proyectos y con ello asegurar una eficaz y eficiente capacidad de gestión gubernamental.

El hecho de que se haya identificado un mayor porcentaje de ejecución presupuestal (avance) en las actividades (40.6%) indica que el Gobierno Central, y los Gobiernos regionales y locales están enfocados mucho más en las acciones presupuestarias básicas, de operación, mantenimiento y gasto, que en la generación de valor a través de proyectos (30.2%), cuyo enfoque es el de crear capacidades en el Estado y estar alineados con sus políticas, pero que es mucho menor.

Este avance lento de la Ejecución Presupuestal de los Proyectos de Inversión se agrava si nos permitimos hacer un ejercicio de proyección hacia el cierre del 2013, donde -siempre y cuando las condiciones sociopolíticas, económicas y jurídicas no se compliquen internamente y no existan impactos más fuertes producto de la crisis europea y las condiciones de los commodities no se complique más- este ritmo de avance no lograría avanzar más de un 60%, que sería más bajo que el año anterior.

Hay serias limitaciones en la capacidad de gestión tanto para la parte de la formulación y planteamiento como para la ejecución de los proyectos de inversión. Es necesario ir en busca de la profesionalización de la gestión pública, e implementar mejores prácticas de gestión en el ámbito de la Dirección de Proyectos.

Son también preocupantes las cifras tan bajas en lo que se refiere a algunos ministerios, sectores que de contar con planes concertados y proyectos integrales, atacarían la causa-raíz de nuestros problemas de delincuencia, pobreza y pobreza extrema, como Educación (17.8%), Defensa (12.5%), Justicia (16.2%), Interior (19.0%) y Salud (24.7%).

Finalmente, debemos recordar que para este año todo hace suponer que el crecimiento sería de 5.5%, teniendo más énfasis en el sector Construcción e Infraestructura, en general, así como los denominados de "Inclusión Social", actividades que el Gobierno debe priorizar con la finalidad de estrechar las brechas de desigualdad, minimizar los conflictos sociales ante demandas y expectativas insatisfechas, atacar de pleno la extrema pobreza y mejorar sustancialmente la calidad de vida. De orientar los esfuerzos hacia estos objetivos, nuestra economía se dinamizará, garantizando con ello una inversión sostenida y un dinamismo creciente con el desarrollo y ejecución de Proyectos de Inversión exitosos para este 2013 y los siguientes años.

¿Cuáles son las acciones inmediatas que debe tomar el Estado para agilizar los proyectos de inversión pública?

Esta entrada contiene un artículo de:

Alfonso Núñez

Magíster en Administración UNMSM. Magíster en Liderazgo del Project Management Institute (Project Management Institute Leadership Master Class). Magíster en Gestión y Desarrollo ICTE, Certificación de Project Management Professional (PMP) por el Project Management Institute (PMI).

Profesor de la Maestría en Project Management de ESAN