El punto crítico expresado por las interpretaciones doctrinales y judiciales es que la planificación fiscal debe producir transacciones que no tengan un impacto sustancial en la posición económica de los contribuyentes y que la finalidad económica del negocio esté conectada con las operaciones planificadas.

La conciencia pública de la elusión de impuestos ha emergido como un importante problema global. Multinacionales como Starbucks o Google optaron por aumentar voluntariamente su impuesto sobre sociedades pagado en el Reino Unido después que las relaciones fiscales con sus filiales en Holanda y Suiza fueron expuestas públicamente.

Las revelaciones de los documentos de Panamá papers mostraron las motivaciones de muchos flujos internacionales de fondos y su relación con la minimización de impuestos. En los Estados Unidos, algunas empresas (por ejemplo, Pfizer) han estado en el centro de atención debido a sus estrategias dirigidas a reducir impuestos.  El Proyecto Base Erosion and Profit  Shifting Ganancia (BEPS) de la OCDE y sus recomendaciones para la lucha contra la evasión fiscal es un ejemplo de coordinación internacional para hacer frente a esta cuestión.

La adopción generalizada de estrategias corporativas para reducir el pago de impuestos se ha correlacionado con un aumento de la utilización, por los gobiernos, de las cláusulas antielusivas que tratan de contrarrestar los efectos de la planificación fiscal abusiva. Es decir, las operaciones que son formalmente de conformidad con las disposiciones legales, pero que van contra la intención de los legisladores. Un ejemplo citado a menudo es la utilización por las empresas de acuerdos fiscales y directivas de la Unión Europea (UE) sobre los dividendos (originalmente destinado a evitar la doble imposición) para obtener resultados favorables.

La adopción generalizada de estrategias corporativas para reducir el pago de impuestos se ha correlacionado con un aumento de la utilización, por los gobiernos, de las cláusulas antielusivas que tratan de contrarrestar los efectos de la planificación fiscal abusiva.

Sin embargo, las interpretaciones doctrinales y jurisprudenciales de lo que constituye la planificación fiscal abusiva no evitaron un aumento de la evasión fiscal. En los EE.UU., el período de 1990 a 2005 fue un tiempo de actividad fértil. Regímenes fiscales concebidos por empresas y consultores se expandieron rápidamente en las empresas estadounidenses y las filiales extranjeras con un creciente nivel de sofisticación.

En este contexto el Congreso de los Estados Unidos, en 2010, codificó lo que se entiende por la "prueba de sustancia económica". Más específicamente: estableció los criterios analíticos que deben ser aplicados por los auditores fiscales, los contribuyentes y los tribunales para decidir si una transacción (o una serie de transacciones) tienen contenido económico o son meros dispositivos de ahorro de impuestos, desprovistos de cualquier otro objetivo económico.

En países como Perú y Portugal, las autoridades fiscales están buscando cada vez más las cláusulas antielusivas para luchar contra los mecanismos de elusión utilizados por las empresas. Por lo tanto, todos los gerentes financieros, o los gerentes cuya labor esté relacionada con el pago de impuestos, deben saber si las operaciones empresariales tienen contenido económico con el fin de hacer frente a un mayor escrutinio por parte de los auditores tributarios.

¿Considera usted que la elusión tributaria es una práctica muy desarrollada en Perú? ¿Por qué?