------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Entérate más sobre este importante tema en: ¿Qué pasará con las AFPs?

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Lo legislado y acordado contractualmente hace 20 años debió ser monitoreado, regulado, supervisado, actualizado y adecuado en función a la evolución del sistema previsional y a los cambios del entorno, a efectos de adecuar oportunamente los incentivos y con ello hubiéramos evitado lo ocurrido en el 2011.

En la actualidad existen más de S/. 80,000 millones de fondos previsionales. Algunos expertos indican que la comisión variable comparada con otros países y en condiciones de competencia debería reducirse a 1.3%, casi 60% respecto a lo que pagamos actualmente.

Algunos expertos proponen ahora como solución que se cambie el sistema y se cobre la comisión sobre el fondo ahorrado y no sobre los aportes. Ello sería contraproducente, pues no sólo sería una barrera de entrada para nuevos competidores (que no tienen fondos acumulados) sino que incentivaría la concentración de fondos y la reducción del número de competidores-fusiones para maximizar su rentabilidad.

Un proyecto de ley propone que si la rentabilidad es negativa, la AFP no podrá cobrar sus comisiones. (Este incentivo haría que los esfuerzos sólo estén direccionados a lograr un rendimiento mínimo positivo, más no incentivan a lograr la máxima rentabilidad posible para los afiliados).

Para legislar, para establecer las reglas de juego, debemos generar y alinear los incentivos en pro del bien común. Si buscamos que los fondos crezcan y sean rentables, las comisiones de las AFPs deben ser un porcentaje de la rentabilidad generada, fruto de su esfuerzo por hacer crecer nuestros ahorros.

Dado el tamaño de mercado local, que genera un "oligopolio natural" y por ende poca competencia natural, y que no existen leyes que nos obliguen a hacer nuestro mejor esfuerzo (eso lo genera la competencia), de no implementarse la comisión en función a la rentabilidad generada o que a pesar de ello el oligopolio de nuestras AFPs continuarán generando bajas rentabilidades respecto al sistema financiero, asegurador y de fondos de inversión, existe otra opción más efectiva, de mercado.

Ésta sería reducir o eliminar barreras existentes y permitir que instituciones financieras, bancos y compañías internacionales, puedan recibir y administrar nuestros ahorros sin cobrarnos dinero por recibirlo y dándonos diferentes opciones de rentabilidad en función al riesgo y a las oportunidades de inversión.

Sabemos que en el mundo del siglo XXI existen entidades financieras y de seguros que captan ahorros de largo plazo, fondos de jubilación, para estudios universitarios futuros, además de depósitos a plazo; siempre con rentabilidad positiva y sin cobrarnos ningún tipo de comisión por ello (el costo de la entidad se descuenta de la rentabilidad generada por ella). Habría que pensar en utilizarlas masivamente pues ya existen en nuestro país y son alternativas eficientes, seguras  y rentables de ahorro a largo plazo.

De acuerdo a lo propuesto por el profesor Cárcamo, ¿está usted de acuerdo en que se abra la competencia por los fondos de pensiones a otras instituciones?

Esta entrada contiene un artículo de:

Enrique Cárcamo Cárcamo

MBA, ESAN, Diploma en Gestión y Dirección de Empresas, PUCP. Ingeniero Civil Colegiado,  PUCP. Consultor especializado en procesos de concesión de infraestructura. Amplia experiencia en el sector transportes.

Profesor de la Maestría en Finanzas y Derecho Corporativo de ESAN.